《羋月傳》“泄密門”發酵 樂視網斥責百度雲盤涉嫌盜播

　　熱播的電視劇《羋月傳》的“泄密門”事件正在發酵。日前，《羋月傳》全部劇集資源遭到外泄，有關版權方聯合發表反盜聲明，譴責百度雲盤等平台的盜播行為，並表示公安機關對此已立案偵查。百度對於此類投訴顯然已司空見慣，表現地更為冷靜，回應稱將刪除違規內容和分享鏈接。

　　業內人士認為，根據避風港原則，目前尚不能判定百度侵權。但避風港原則並不意味著百度在該事件中完全沒有責任，百度仍需加強監管。

　　《羋月傳》劇集內容被泄半數

　　時下備受關注的《羋月傳》尚未播完，就因后續版權問題引發一場軒然大波。

　　日前，樂視聯合《羋月傳》著作權、信息網絡傳播權和首輪黃金時段播映權的權利人一方花兒影視、騰訊視頻、北京衛視、上海東方衛視等聯合發布聲明稱，近期發現有百度雲盤等平台，擅自通過互聯網非法協助銷售、傳播電視劇《羋月傳》尚未播出劇集內容。版權方直指，上述行為造成了難以彌補的損害，極大破壞了行業良好秩序，嚴重涉嫌構成侵犯著作權罪、侵犯商業秘密罪等刑責。

　　一直以來，版權分銷是樂視網重要的收入來源之一。財報顯示，2014年，樂視網營收為68億元，其中版權分銷收入為7億元，佔比10%。而樂視方面透露，目前《羋月傳》在樂視全平台播放量已突破51億，未播劇集內容被泄露將會給樂視網及旗下版權方帶來一定的損失。

　　樂視網相關人士表示，目前相關現版權方已經向公安機關報案，相關部門也已立案偵查，樂視及版權方將對此事追究到底。

　　對此，百度方面也在次日做出回應，已通過系統自動化過濾和人工清理兩種方式處理相關連接，發現一條就立即刪除一條，“12月21日凌晨1點，我們發現有用戶利用百度雲在一些社交媒體上分享《羋月傳》，公司當即啟動了違規內容清理預案，成立專項小組，一方面刪除已發現的違規內容，另一方面投入大量人力在社交媒體上收集違規樣本”。　　

　　避風港原則廣泛適用

　　在此次版權糾紛中，百度是否構成侵權行為，成為各方爭論的焦點。

　　北京市律師協會憲法委員會委員、東友律師事務所合伙人高福東表示：“外泄者將全集資源上傳到百度雲上對外傳播，這些資源本身並不是來自百度。目前，尚不能直接認定百度是有自主意識地將資源推上平台。但百度雲是第三方存儲平台，如若對方知道並允許泄露資源行為發生，則存在一定責任。且若百度在知道這件事的情況下仍不刪除，則構成侵權行為。”

　　根據《信息網絡傳播權保護條例》第二十三條規定：網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任﹔但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

　　對此，樂視集團法務總監劉曉慶認為，百度雲盤等平台的行為是知法犯法，“《羋月傳》有極高的知名度，百度卻沒有遵守相關的版權法，導致盜版的情況時有發生，給行業帶來的傷害不可估量”。

　　目前，百度方面表示，通過違規內容清理等一系列措施，《羋月傳》違規分享的行為在24小時內基本得到了控制，48小時后已很難找到有效的分享鏈接。

　　高福東告訴《証券日報》記者：“構成版權侵權行為有兩種：故意行為和放任行為，對於百度是否有侵權行為，目前看來外界很難斷定，但百度這一系列動作，是在實行避風港原則。”

　　“避風港”原則是指在發生著作權侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商）隻提供空間服務，並不制作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。

　　“版權方的譴責是從道德角度出發對自我版權的維護，從法律角度來看，這屬於避風港原則中的一部分。”高福東認為。

　　百度屢遭侵權指控

　　這並不是樂視網與百度首次因為版權問題而產生糾紛，此前，百度應用平台曾因盜播樂視《畫皮》等近20部作品，被法院判決賠償樂視近40萬元。

　　事實上，除涉及樂視網以外，百度也曾多次陷入其他方面的盜版泥潭。2011年，賈平凹、韓寒等50位作家公開發布《中國作家聲討百度書》，指責百度文庫侵權盜版，彼時百度先回應稱，文稿、檔案等資料均來自網友上傳，公司並不構成侵權，后又在輿論壓力下，承諾3天內徹底刪除相關作品﹔2013年，因百度文庫網站提供中青文傳媒旗下三本書籍電子版本的在線下載，中青文傳媒向百度索賠1818萬元。

　　業內律師指出，當時百度所謂的“資料分享”就是利用互聯網管理中的避風港規則，根據這一規則，百度在沒有被告知侵權的情況下，不刪除作品也不能被視為侵權。

　　中投顧問文化行業研究員沈哲彥表示：“目前百度行業違規成本相對較低，20部知名度較高的電影在百度應用平台的廣告收入可能很已經超過40萬元，當前雖然國家越來越重視版權保護，但是盜版事件仍頻頻發生，與違規成本較低有較大關系。”

　　而高福東認為，目前互聯網侵權行為屢屢發生，這也是版權風險的一部分，“一方面，泄露者法律意識普遍淡薄，他們在進行資源分享時並沒有意識到已經構成侵權。另一方面，百度並不能在此事件中完全規避責任，他們的監管力度仍需加強” 。