TPP是美國對抗中國的說法站不住腳

興業銀行首席經濟學家魯政委

10月5日，12個跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定（TPP）成員國部長在美國亞特蘭大宣布基本達成協議。消息一出，立即引起了全球廣泛關注。

目前12個TPP成員國人口共佔全球的11%，GDP約佔全球的40%，貿易總量約佔全球的1/3，超越歐盟成為全球最大的自由貿易區。其全部都為亞太經濟合作組織（APEC）成員，涵蓋了發達經濟體、中等收入經濟體和低收入經濟體，包括經濟合作與發展組織（OECD）和非OECD經濟體。

與現有的WTO或其他自由貿易組織相比，TPP是一種“升級版”：除將對超過1萬種商品執行零關稅外，還將大力削減非關稅壁壘和推進服務貿易自由化﹔而在知識產權、勞工、環保、國有企業等方面，更是開拓了自由貿易協定所未深入涉及的新領域。

目前國內有一種看法，即TPP是美國專門用來對抗中國而拉攏的組織，TPP的設計就是故意不讓中國加入，這種印象因為TPP達成協議后奧巴馬“不能讓中國等國家來書寫全球經濟規則”的表態而被進一步強化了。我們發現，這種看法其實是以訛傳訛的誤解。

首先，TPP雛形是在APEC之下形成，並被APEC認可作為最終建立亞太自由貿易區（FTAAP）的一系列現實探索之一而出現的，而中國一開始就是APEC成員經濟體。

其次，在TPP逐步擴展的過程中，無論是在美國成為成員國之前還是之后，都繼續吸收新成員的先例。美國只是在2008年才宣布開始與P-4談判，而在2008年之前，文萊成功加入最初的P-3﹔在2008年美國加入之后，澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞等都成功加入了。

第三，TPP至今都沒有明確禁止新成員加入。從相關表態看，諸多TPP成員國都明確表示，希望未來繼續擴展到其他經濟體，雖然不拒絕非APEC經濟體加入，但會優先考慮允許現有APEC成員加入。美國國家安全顧問賴斯也在2013年11月20日明確表態：“我們歡迎包括中國在內的願意遵守TPP高標准協議和分享其利益的經濟體加入TPP。”也正因為如此，在2013年5月我國政府也公開表示過將評估加入TPP的可能性。只是需要加入TPP的經濟體，必須向現有TPP成員經濟體提出正式申請，並獲得一致同意。

第四，從美國戰略意圖看，也未打算將中國長期拒之門外。美國副總統拜登在2013年4月5日闡述TPP意義的講話中曾表示：其目標是通過高標准的TPP為全球體系注入新的血液，提升現有規則。奧巴馬也明確希望TPP能夠成為21世紀多邊自由貿易和區域自由貿易的一種新模式。而從美國當地時間10月6日奧巴馬在農業部與農業和企業領袖會談期間接受採訪的表態“若鄰國都按高標准行事，中國最終會適應TPP規則”來看，美方並未打算讓中國長期游離於TPP或類似規則之外。

同時，從TPP成員國與我國的經濟聯系來看，除美國外的TPP成員國對我國的經濟依賴，要比我們對他們的經濟依賴要高得多，並且隨著時間的推移在不斷強化。

從在我國出口中的佔比來看， 2014年TPP成員國從我國的進口總共約佔我國出口的41.6%﹔從縱向時間序列來看，這種佔比總體是在不斷下降的，在14年間佔比下降了33個百分點，主要是美國和日本兩大貿易伙伴佔比下降所致。

從對我國佔TPP成員國的佔比來看，除美國外，TPP各成員國對我國出口佔其總出口的比例，都比我國對其出口在我國出口中的佔比要高得多。縱向看來，幾乎在所有經濟體中，這種佔比都在不斷上升。這顯示，除美國外的TPP成員國對我國的經濟依賴，要比我們對他們的經濟依賴要高得多，並且隨著時間的推移在不斷強化。

從對我國的外商直接投資（FDI）來看，截至到2012年，TPP成員國合計佔我國FDI投資比例的14.6%，其中，新加坡、日本和美國佔比相對較大。

從短期來看，TPP的成立對我國的經濟影響幾乎可以忽略不計。

其一， TPP中的絕大多數成員國對我國的經濟依賴，要遠比我們對他們的經濟依賴高得多，而且這種依賴隨著時間的推移還在呈現著進一步強化態勢。

其二，在我國已簽署的自由貿易協定中，涵蓋了TPP中的七個經濟體，即越南（中國與東盟自貿協定）、馬來西亞（中國與東盟自貿協定）、新加坡（中國與東盟自貿協定）、新西蘭、智利、秘魯、澳大利亞，在這些自貿協定下，絕大多數商品貿易的進口關稅已經很低，能夠在一定程度上抵消TPP所形成貿易轉移效應。因此，從短期來看，TPP的成立對我國的經濟影響幾乎可以忽略不計。

從另一方面看，動態影響巨大。從TPP的歷史看，其經歷了布什和奧巴馬兩任總統，其目前的主要內容都秉承了2007年兩院和布什總統所達成的協議。這清晰顯示出美國在TPP上持之以恆的立場。從目前來看，TPP在成立之初即吸引了日本、澳大利亞等在全球都較為重要的經濟體的參與，並令TPP的經濟規模超越歐盟而成為目前全球最大的自由貿易區。而幾乎在TPP達成協議的第一時間，韓國等就立即公開表示願意加入，此前中國台灣、哥斯達尼加等經濟體也明確表示出了興趣。

不僅如此，筆者相信，TPP的達成，必將極大鼓舞美國和歐洲以更大力度推進跨大西洋貿易與投資伙伴協議（TTIP）談判進程，而TTIP幾乎就是一個TPP的美國-歐洲版。一旦TTIP達成協議，其必將與TPP一起，構成對WTO的合圍之勢：WTO升級為TPP就只是一個時間問題了。

事實上，中國與TPP關系的實質，其實是與美國的關系，與其它任何經濟體的關系都不是與美關系的完美替代。

筆者認為，首先，我們要充分估計挑戰。具體來說：

一是，必須理解現有區域一體化組織無法抵消TPP的沖擊。有一些研究者認為，中國可以通過加速推進“中日韓自由貿易區”、“區域全面經濟伙伴關系”（RCEP）和“亞太自由貿易協定”（FTAAP）來抵消TPP對我國的沖擊。而筆者認為，這幾乎不可能。因為這三個區域自由貿易機制，中國都無法主導和主動推進。最早寄予厚望的“中日韓自貿區”，已經因為日本的拖延而最終縮小為“中韓自貿區”。對於RCEP，中國並非發起國，其議程的設定和推進主動權也不掌握在中國手中。對於FTAAP，屬於APEC之下探索中的亞太自貿區，2014年5月APEC才同意成立工作組討論FTAAP的可能性，中國也不掌握主導權，在美國已經取得TPP成果之后，短期內很難有更大動力推進FTAAP。

二是，“一帶一路”也不是TPP的有效替代。從目前的情況看，“一帶一路”雖然也包括了發達經濟體、發展中經濟體，但目前仍主要是一種融資為基礎設施投資的規劃，在良好規劃和細致運作的前提下，其可以搭載部分商品貿易和服務貿易的內容，但其畢竟主要還不是一個自由貿易的組織，短期內恐怕仍無法與TPP抗衡。

三是，中國與TPP關系的實質，其實是與美國的關系，與其它任何經濟體的關系都不是與美關系的完美替代。一方面，這是因為美國具有將規則全球化的強力能力。另一方面，美國目前是全球創新能力最強的國家，與其互動所形成的“知識外溢”是“后發優勢”所不可或缺的。

其次，不找理由，踏實應對。TPP雖然說是所謂的“高標准”，但“高標准”並非不可達到，畢竟其中涵蓋了發達經濟體、中等收入經濟體和低收入經濟體，文化和意識形態多樣。我們擔心的挑戰，其現有成員也都類似的困難（比如在國有企業上，越南國有企業佔產出的40%，馬來西亞和新加坡也有相當比例的國有企業），他們能夠克服，我們也應該能夠克服。

筆者建議：一、對標TPP，加快在上海等自貿試驗區先行先試，測試國內經濟體的調適能力，為將來更大范圍內談判積累經驗﹔二、借助TPP成員對我國更高的經濟依賴，對標TPP簽訂一對一的“中國+N”版TPP，盡量抵消TPP影響。

（作者系興業銀行首席經濟學家）