“听证”证监会 恒生网络为5亿巨额罚款申辩

今年9月，证监会公布拟对恒生等3公司非法经营证券业务案作出行政处罚的决定，其中，因非法经营证券业务行为，恒生网络面临5.31亿元巨额罚款。

近日，恒生网络等涉嫌非法经营证券业务案听证会在证监会举行。一方是证监会调查单位执法人员，一方是恒生网络主要负责人及律师团，证监会处罚委居中。参与旁听人员透露，听证会各方均表达充分，恒生网络主要围绕对于违法行为定性及处罚幅度提出申辩意见，调查人员针对申辩意见进行答复，虽然表面没有明显“火药味”，但实质上对抗性很强。

关于本案案由，证监会网站公告为：“恒生公司开发具有开立证券交易子账户、接受证券交易委托、查询证券交易信息、进行证券和资金的交易结算清算等多种证券业务属性功能的系统。通过该系统，投资者不履行实名开户程序即可进行证券交易。恒生公司在明知客户的经营方式的情况下，仍向不具有经营证券业务资质的客户销售系统、提供相关服务，并获取非法收益，严重扰乱证券市场秩序，违反了《证券法》第一百二十二条的规定，构成《证券法》第一百九十七条所述非法经营证券业务的行为”。一言以蔽之，证监会认为恒生网络在未取得业务许可的情况下，擅自用系统为客户提供了证券交易服务。

控辩焦点：业务是否非法

听证会上，恒生网络律师团队采取了无罪申辩策略。

恒生网络方面认为，公司与客户建立销售软件、提供技术服务法律合同关系，不构成证券经纪业务所要求的委托代理关系，技术服务本身无需经过行政审批。另外，由于HOMS系统只记录数据，无法实现清算功能；子账户开立主体（个人投资者）与恒生网络不存在合同关系；相关交易信息恒生网络只负责存储及维护，不具备所有权等原因，恒生网络认为HOMS系统相关功能不具备证券营业部功能，不应定性为非法从事证券业务。恒生网络辩解的基调始终没离开“工具论”，并提出对创新应有适当包容性。

证监会调查人员在指控时强调，一是恒生的系统是具有证券业务属性的；二是投资者在该系统中不仅具有交易事实，而且是非实名的；三是恒生具有明知故意的情节；四是获取了收益。

在质证阶段，调查人员针对恒生网络的申辩意见有针对性地列举了几组证据，一是恒生系统的产品宣传内容明示其优势为：传统配资业务需要借身份证开户且无法控制账户交易的风险，而恒生系统可开设百万级子账户且能控风险，意图证明恰恰是恒生系统改造了配资业务生态；二是恒生与配资公司的合同约定了交易指令的执行由恒生负责，意图证明恒生是证券业务的具体执行者；三是恒生网络的年终考核目标是，要吸引终端客户30万到70万人，交易量目标要超过全国排名第10券商，意图证明恒生的真正目标是个人投资者，而不是配资公司；四是恒生系统既然作为证券公司的外接系统，能够并且应按规定采集、报送客户交易终端信息，意图证明恒生能够即时识别客户并能够判断其行为的违法性。恒生不按规定采集客户交易终端信息打造内幕交易、操纵市场的等违法违规“天堂”的事实，意图证明恒生网络对其构建的证券“营业部”具有主导性、独创性。

有关专家向记者表示，在场外配资活动中，真正的投资者是配资客户，而从配资客户到证券公司这一环节的经纪业务属于非法行为，在事实已经客观发生的情况下，双方没有激烈的交锋并不奇怪，因为非法事实已大白于天下，无法否认，听证会只是反映了控辩思路的区别。

恒生网络方面极力将恒生系统与配资公司捆绑在一起，认为自己是无辜的，进而将法律责任全部推向配资公司。而证监会却采取了业态分割的思路，这不仅体现在分别独立处罚了证券公司、系统平台公司和配资公司，而且在听证会上的表现也是如此，即在非法经营证券业务这条链条上，配资公司与恒生网络分别属于不同业态，开发招揽客户是配资公司独立所为，经纪业务具体执行是恒生网络独立所为，二者属业态上下游合作关系。配资公司是违法的，恒生网络也是违法的。

从听证会的表现看，双方的陈述充分、精彩。

谁将是压垮恒生网络的最后一根稻草？证据真伪之辩

最值得注意的是，本次听证会上，有一份证据发存在争议。