視頻報道

"校園貸"監管缺執法依據亟待劃清紅線

　　“關鍵是誰有資質做校園貸款業務，學生拿到錢后做了什麼？”有業內人士表示，當前校園貸監管不是錯位而是缺位，各監管主體應守土有責。此時行業自律尤為重要，可作為監管的有益補充，先行探索行業發展機制。[詳細]

　　這一等待成熟的過程卻給了一些不良中介以可乘之機。他們一方面尋找“口子”，摸清操作底線，甚至與平台內部人員勾結，另一方面鼓動涉世未深的大學生將個人信息交給他們，由他們“指導”操作借貸，並由此獲利。[詳細]

　　學生群體有金融服務需求本無可厚非，問題核心是其享受金融服務的邊界，與承擔對應風險的能力如何做到平衡。當前暴露出的諸多問題很大程度上是金融線下問題的線上化，板子不應簡單、粗暴打在互聯網金融甚至普惠金融身上。[詳細]

高校學生獲得金融服務的需求本無可厚非，但當前借貸平台運營水平參差不齊。您更關注，校園借貸的哪個方面？

借貸收費標准是否清晰明確，貸款利率是否明顯過高﹔
監管部門對校園貸業務執法依據是否明確，確定平台業務“紅線”﹔
高校學生群體投資者教育是否充分，貸款行為是否理性﹔
校園貸行業有無自律組織，能否起到相應效果﹔
借貸平台自身運營是否規范，有無道德風險﹔

商品高售價 同一款筆記本電腦在蘇寧使用建行信用卡分3期手續費為104.82元，使用工行網銀為78.27元﹔在京東使用京東白條分期為104.81元。一些校園貸平台明顯高於其他電商平台。

貸款門檻、審核標准不一 當前平台貸款門檻較低、借款人審核不嚴，對學生還款能力、來源把控弱。不僅對高校學生的學習生活，也為平台平穩經營帶來隱患。

校園代理人無資質 校園貸的許多代理人是由在校大學生擔任，其並沒有金融行業方面的相關從業資格，且流動性大，易受短期業績考核影響。

個人信息被冒用 個人身份被冒名注冊並不少見，原因是社會上存在騙貸的人或者機構，他們利用這些放款機構的風控漏洞騙取貸款。

平台難推投資者教育 投資者教育本是全社會共同關注的話題，需要監管部門、金融機構和投資者共同努力才能實現。但目前單家平台的力量較弱，實施效果被打折扣。

　　浙江大學互聯網金融研究院副院長李有星

　　校園貸能否健康發展，主要是金融服務定位是否准確，能否幫助大學生群體完成學業、拓寬求學渠道。互聯網隻不過是金融服務的方式，核心是誰有資質做校園貸款業務、學生拿到錢后又做了什麼。校園放貸機構更注重有無家人等第三方擔保，而非款項使用與借款原因相符。

中國互聯網金融協會會長、央行原副行長李東榮

　要將資金流和信息流全面納入監測體系，防止資金和信息實現體外循環，針對跨界業務實施穿透核查和全流程監管，不留空白和套利空間。在構建互聯網金融風險體系過程中，應該重視發揮行業自律作用，用好用活風險治理自律機制，發布自律公約，制定經營管理規則，促進監管部門與市場雙向溝通。[詳細]

中國政法大學互聯網金融法律研究院院長李愛君

　　校園貸的問題雖讓人感到擔心，但不可否認，它的出現在一定程度上滿足了大學生的應急、消費需求。正如《通知》指出，“充分挖掘校內外資源，籌集專項資金，作為國家資助政策的有益補充，建立健全既有共性需求、又能體現個體差異的資助模式，滿足學生拓展學習，創新創業的發展性需求。”[詳細]

北京大成律師事務所資深律師肖颯

　　對於校園貸的違約金並沒有相關規定。但是如此之高的違約金，對於學生來講難以承受，不利於學生的健康成長。法律在這方面是滯后的，應建立立法部門完善立法。

中央財經大學金融法研究所所長黃震

　校園網貸平台要模式合規，才能避免法律風險。如果以P2P形式來做，要確保其信息中介定位;如果是以自有資金放貸，必須由監管部門頒發牌照的消費金融公司來做。貸款平台應規范借貸流程，對學生借款人測評，綜合考慮其風險承受力、還款能力。從行業角度說，要建立起全行業風險測評、監控體系。

　　中央民族大學教授鄧建鵬

　　規范校園貸市場需要教育、金融、工商、公安等多部門綜合治理，但現在的尷尬在於諸如教育管理部門和高校等機構監管校園貸缺少法律依據。特別是金融監管部門，在網貸監管細則沒有正式生效前，在合格主體、執法依據上都存在瑕疵。目前發生的惡性案例雖是極少數，但給行業發展帶來極大負面影響。