视频报道

"校园贷"监管缺执法依据亟待划清红线

　　“关键是谁有资质做校园贷款业务，学生拿到钱后做了什么？”有业内人士表示，当前校园贷监管不是错位而是缺位，各监管主体应守土有责。此时行业自律尤为重要，可作为监管的有益补充，先行探索行业发展机制。[详细]

　　这一等待成熟的过程却给了一些不良中介以可乘之机。他们一方面寻找“口子”，摸清操作底线，甚至与平台内部人员勾结，另一方面鼓动涉世未深的大学生将个人信息交给他们，由他们“指导”操作借贷，并由此获利。[详细]

　　学生群体有金融服务需求本无可厚非，问题核心是其享受金融服务的边界，与承担对应风险的能力如何做到平衡。当前暴露出的诸多问题很大程度上是金融线下问题的线上化，板子不应简单、粗暴打在互联网金融甚至普惠金融身上。[详细]

高校学生获得金融服务的需求本无可厚非，但当前借贷平台运营水平参差不齐。您更关注，校园借贷的哪个方面？

借贷收费标准是否清晰明确，贷款利率是否明显过高；
监管部门对校园贷业务执法依据是否明确，确定平台业务“红线”；
高校学生群体投资者教育是否充分，贷款行为是否理性；
校园贷行业有无自律组织，能否起到相应效果；
借贷平台自身运营是否规范，有无道德风险；

商品高售价 同一款笔记本电脑在苏宁使用建行信用卡分3期手续费为104.82元，使用工行网银为78.27元；在京东使用京东白条分期为104.81元。一些校园贷平台明显高于其他电商平台。

贷款门槛、审核标准不一 当前平台贷款门槛较低、借款人审核不严，对学生还款能力、来源把控弱。不仅对高校学生的学习生活，也为平台平稳经营带来隐患。

校园代理人无资质 校园贷的许多代理人是由在校大学生担任，其并没有金融行业方面的相关从业资格，且流动性大，易受短期业绩考核影响。

个人信息被冒用 个人身份被冒名注册并不少见，原因是社会上存在骗贷的人或者机构，他们利用这些放款机构的风控漏洞骗取贷款。

平台难推投资者教育 投资者教育本是全社会共同关注的话题，需要监管部门、金融机构和投资者共同努力才能实现。但目前单家平台的力量较弱，实施效果被打折扣。

　　浙江大学互联网金融研究院副院长李有星

　　校园贷能否健康发展，主要是金融服务定位是否准确，能否帮助大学生群体完成学业、拓宽求学渠道。互联网只不过是金融服务的方式，核心是谁有资质做校园贷款业务、学生拿到钱后又做了什么。校园放贷机构更注重有无家人等第三方担保，而非款项使用与借款原因相符。

中国互联网金融协会会长、央行原副行长李东荣

　要将资金流和信息流全面纳入监测体系，防止资金和信息实现体外循环，针对跨界业务实施穿透核查和全流程监管，不留空白和套利空间。在构建互联网金融风险体系过程中，应该重视发挥行业自律作用，用好用活风险治理自律机制，发布自律公约，制定经营管理规则，促进监管部门与市场双向沟通。[详细]

中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君

　　校园贷的问题虽让人感到担心，但不可否认，它的出现在一定程度上满足了大学生的应急、消费需求。正如《通知》指出，“充分挖掘校内外资源，筹集专项资金，作为国家资助政策的有益补充，建立健全既有共性需求、又能体现个体差异的资助模式，满足学生拓展学习，创新创业的发展性需求。”[详细]

北京大成律师事务所资深律师肖飒

　　对于校园贷的违约金并没有相关规定。但是如此之高的违约金，对于学生来讲难以承受，不利于学生的健康成长。法律在这方面是滞后的，应建立立法部门完善立法。

中央财经大学金融法研究所所长黄震

　校园网贷平台要模式合规，才能避免法律风险。如果以P2P形式来做，要确保其信息中介定位;如果是以自有资金放贷，必须由监管部门颁发牌照的消费金融公司来做。贷款平台应规范借贷流程，对学生借款人测评，综合考虑其风险承受力、还款能力。从行业角度说，要建立起全行业风险测评、监控体系。

　　中央民族大学教授邓建鹏

　　规范校园贷市场需要教育、金融、工商、公安等多部门综合治理，但现在的尴尬在于诸如教育管理部门和高校等机构监管校园贷缺少法律依据。特别是金融监管部门，在网贷监管细则没有正式生效前，在合格主体、执法依据上都存在瑕疵。目前发生的恶性案例虽是极少数，但给行业发展带来极大负面影响。