路边摊买个水果，被告知只能扫码支付；便利店买杯咖啡，遭商家拒收现金……随着移动支付的普及，很多人开始遭遇类似尴尬，但你是否想过这种行为其实是违法的。近日，央行再次出手治理“强制无现金”乱象，要求任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收现金，不得损害人民币的法定地位。

　　近年来，“无现金”似乎成为一种潮流。不论是衣食住行，还是金融理财，只要掏出手机戳戳点点，都能分分钟搞定。随着二维码铺天盖地，现金的“存在感”一再降低，“从前没带钱包就紧张，如今一部手机打天下。”的确，相较于传统支付方式，电子支付方便快捷、高效迅速，但若以此便否定甚至拒绝现金支付，显然又走向了极端。眼下，在第三方支付机构的宣传鼓噪下，一些商家狠踩油门、全速冲刺，大有快步迈入“无现金社会”之势，但频发的乱象风险，也让有识之士大呼“‘无现金’能不能走得再慢一些”。当此之时，央行出手端正躁动的“无现金”之风，很有必要。

　　无现金不等于消灭现金。如果说技术革新是为了给人便利，那么以技术进步的名义大搞“一刀切”，反过来让另一部分人不方便，就是对权利的侵犯。技术狂飙的过程中，“技术鸿沟”从来都是难以忽视的客观存在。以移动支付为例，年轻人用得很溜，但不少老年人使用起来还有颇多不便。有的超市不收现金，很多老人又是安装APP，又是绑定银行卡，捣鼓半天才能买把青菜；有的医院推崇挂号、缴费自助化，很多老人注册账号、开通支付码，折腾个把钟头才挂上号。这些方便背后的不便恰恰说明，技术迭代应当让人们的选择更加多元，而非变得越来越少。支付方式并没有高低之别，无论扫码还是付现，都需要被平等对待。这不仅仅是技术范畴，更是关涉保护公民法定权利的基本问题。

　　在万物互联的时代，个人信息和财产信息交错复杂，一旦配套设施跟不上技术扩张，风险集中“爆仓”就是大概率事件。从这个意义上说，构建“无现金社会”，绝不是人手一个二维码那么简单，完善的硬件设施、安全的支付环境，人口的结构特征等等都需要充分考虑进来。这恐怕也是一些发达国家，在推进交易电子化时考虑再三，并未大开绿灯的原因。而更值得注意的是，我国目前的第三方支付平台过度集中，这会不会引发垄断风险，该如何确保人们的“现金权利”得到公正对待，显然还需要进一步求解。前段时间，支付宝和微信两大巨头打擂，硬逼用户二选一就是警醒。如果相关规范和保护跟不上趟，我们就大干快上抛弃“现金”，眼前便利的背后恐怕就是一地鸡毛。

　　其实，当我们讨论“无现金”概念之时，关注点不仅是支付手段的变革，更是公民权利的保障，以及信息安全的焦虑。从这个意义上说，当“新界面”“新手段”不断涌现之时，保留那些必要的“旧窗口”“老方式”非但不是落伍，反而是一种谨慎和理性。

分享让更多人看到