本報訊（記者 高健）馮先生在OKCoin幣行網上購買比特幣，在進行比特幣現金提取時領取失敗，為此，他把網站經營者北京樂酷達網絡科技有限公司訴至法院。海澱法院近日審結了此案，判決樂酷達公司向馮先生發放比特幣38.7480個，但駁回了馮先生要求賠償16萬余元價格損失的訴訟請求。該案是本市法院審結的首例因比特幣“分叉”所產生的比特幣現金爭議案。

　　馮先生訴稱，其在被告北京樂酷達網絡科技有限公司經營的OKCoin幣行網上購買了38.7480個比特幣。而后，馮先生按照比特幣現金領取公告進行比特幣現金提取時發現，該網頁“領取”按鈕已消失。領取比特幣現金失敗后，馮先生曾多次與樂酷達公司進行溝通，但至今對方未給予其應得的比特幣現金。

　　法院審理查明，《OKCoin幣行服務條款》明確了該網站服務用戶的具體規則。法院指出，比特幣屬於合同法上的交易對象，具有應當受到法律保護的“民事利益”，馮先生的訴訟請求，存在合同法上的依據。OKCoin幣行網的站內通告，盡管系單方發布，但可以確認為雙方權利義務關系的具體依據，樂酷達公司應當履行在公告中承諾的義務，樂酷達公司應當按照前述站內通告的內容，向馮先生發放等額的比特幣現金。但法院認為，關於賠償比特幣現金價格損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，因此，不予支持。

　　最終，法院判決樂酷達公司向馮先生注冊賬戶發放比特幣38.7480個，同時駁回了馮先生關於賠償損失的訴訟請求。

　　“由於比特幣技術發展路徑上的分歧，比特幣現金是由‘挖礦’生成，樂酷達公司的承諾即是這一公知事實在其站內服務上的必然反映。”法官解釋，比特幣等虛擬商品，普通人可以合法持有，但應當自己承擔相關風險。我國現行政策禁止比特幣等虛擬商品與法定貨幣之間的兌換。中國人民銀行等相關主管部門先后於2013年12月和2017年9月發出通知，指出比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣﹔代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。據此，法院駁回了馮先生要求把比特幣兌換成“現金”的訴訟請求。

分享讓更多人看到