一起掃碼支付設備“小白盒”的專利糾紛引起市場關注。北京意銳新創科技有限公司（以下簡稱“北京意銳新創”）發布警告律師函稱，蘇州斯普銳智能系統有限公司（以下簡稱“蘇州斯普銳”）涉嫌構成對北京意銳新創專利權的侵犯。而蘇州斯普銳回應稱，二者產品外觀有顯著差異，不存在侵權。在分析人士看來，此次糾紛的背后實際上反映了掃碼設備市場競爭加劇。在移動支付發展以及央行鼓勵“收款掃碼”方式等背景下，掃碼機具設備正迎來發展機遇，而與之而來的專利糾紛等問題仍會出現。

雙方各執一詞

5月14日，北京意銳新創官方微信消息顯示，5月11日，公司正式向蘇州斯普銳發出警告律師函，要求后者停止一切涉嫌侵犯自助掃碼支付設備“意銳小白盒”專利權相關的產品生產、銷售及許諾銷售活動，並承擔相應的法律責任。

北京意銳新創的律師函指出，近期公司發現市場上出現了標有蘇州斯普銳商標的產品，經比對，這些產品與意銳小白盒相關外觀設計專利相同或者近似，涉嫌構成對北京意銳新創專利權的侵犯。

對此，蘇州斯普銳回應稱，蘇州斯普銳產品並未侵犯北京意銳新創的產品外觀專利權，北京意銳新創提及的蘇州斯普銳產品掃碼“小白盒”從外觀至技術，蘇州斯普銳都擁有完整的知識產權及核心技術。北京意銳新創提及的蘇州斯普銳產品掃碼“小白盒”與北京意銳新創的小白盒外觀專利權的外觀有顯著差異，不存在侵權。

北京意銳新創律師函指出，公司成立於2002年7月，是二維碼快速識讀產品與解決方案的領導者。2016年8月，公司就 “意銳小白盒”向國家知識產權局提出外觀專利申請，並在2017年4月12日獲得專利授權。目前，該專利合法有效。北京意銳新創要求蘇州斯普銳停止一切與對公司產品侵權相關的生產、銷售及許諾銷售活動，並依法承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。

蘇州斯普銳回應，如果北京意銳新創堅持認為存在所謂的“侵權”，蘇州斯普銳歡迎對方盡快走法律訴訟程序。

掃碼識別設備競爭加劇

在專利糾紛的背后，實際上反映了掃碼設備市場競爭加劇。

公開資料顯示，北京意銳新創成立於2002年7月，是中國自動識別協會會員企業，具有多年專業從事自動圖像識別技術的開發與研究經驗，在自動識別及光機電一體化領域中擁有多項自主知識產權的科技產品。意銳小白盒於2008年研發，近年成為了被廣泛應用的自助式掃碼支付設備，並服務於微信支付、支付寶、銀聯商務、美團等主要移動支付平台。

蘇州斯普銳成立於2012年2月，公司主要是以研發二維碼掃描讀取設備和機器視覺檢測設備為主的科技型公司。

北京意銳新創表示，中國的自動識讀設備行業已形成了一批創新企業，有力推動著中國移動支付的高速發展。一旦業內惡意抄襲蔓延，必將造成劣幣驅良幣的后果，危害我國移動支付行業的健康發展與產業競爭力。

對於此次糾紛，中國支付網創始人劉剛表示，該事件主要是外觀專利糾紛，並非技術專利糾紛，外觀專利相比技術專利的糾紛更具有主觀性，往往都淪為口水仗而不了了之。無論誰輸誰贏，都因市場的關注和擴散而取得了一定的營銷效果。

掃碼機具市場迎政策紅利

由於移動支付發展以及監管政策等原因，掃碼機具設備正迎來發展機遇。

去年央行發布《關於印發〈條碼支付業務規范(試行)〉的通知》以及配套技術安全規范文件《條碼支付安全技術規范(試行)》和《條碼支付受理終端技術規范(試行)》，上述規范已於今年4月1日起實施。出於防范安全風險的考慮，央行將條碼支付業務進行風險防范能力分級，對“靜態條碼”做出單日支付限額500元的規定，並鼓勵使用安全風險防范等級更高的“收款掃碼”方式，即收款人通過專業的二維碼掃碼機具，識讀付款人移動終端上的動態條碼實現支付的行為。

在此背景下，條碼自動識讀設備行業迎來發展。劉剛表示，由於掃碼支付的盛行,這兩年很多掃碼機具公司都因此而成長起來，由於央行的風險限額規定，更讓掃碼設備成為了剛需。除了小公司取得了快速發展之外，傳統的POS廠商如新大陸、聯迪紛紛轉型，也成了掃碼設備供應商的主力。

易觀分析師王蓬博指出，隨著掃碼設備行業的發展，各類廠商都會來爭搶市場，以后免不了此類專利糾紛的問題。有業內分析人士指出，近年來移動支付產業快速崛起，圖像自動識別是其中的關鍵產業環節，需要長年的研發積累與自主創新才能開發出新的產品。然而不斷放大的市場需求，也吸引了一些未具備技術積累的企業進場，產生了知識產權、專利技術等糾紛問題。 北京商報記者 劉雙霞

分享讓更多人看到